不按会员打包收费，而按功能点选择收费，这种方式有什么优势和弊端？

搜索

APP

发布

随着产品功能的增加，新的权益通常会被捆绑进新的会员，最终划分出（普通会员，黄金会员，VIP/SVIP）...

这种层层套娃的模式会让用户觉得会员体系充满陷阱和套路，进一步降低采购意愿，转而寻找共享会员/拼会员，对用户满意度也有不少影响。

那不能使用功能点进行收费吗？核心权益明码标价，客户自行组合采购，不需要的权限不强行推销给用户。这将有什么优势和弊端？

最近 | 79.9K人阅读

回答 | 共21个

默认排序

按时间排序
默认排序

喵喵榴莲大侠

会员打包收费和功能点选择收费，就类似去饭店点菜，要是有团购的套餐，看菜品和价格合适大概率就会买套餐，即使套餐里有一些不喜欢或不经常吃或者没吃过的菜，就跟会员打包收费一样。而按照功能点选择收费，就跟单点菜一样，一来一个人撑死也不会点很多菜，二点菜时往往都会点自己熟悉或喜欢或习惯吃的菜，一些新品菜系可能要考虑考虑或干脆不点。

7赞同

收藏回复分享

最近

WāngWénhào

做产品是一件终身的事业

本质都是为增值服务付费

只不过现在的某些平台把“会员”的定义都给玩坏了，慢慢开始把好不容易给用户培养起来的“会员”差异化权益的意识给降低！

导致现在的增值服务变得五花八门，毫无秩序；用户使用起来也是苦不堪言！

还是希望能回归“以用户为中心”的原则去进行产品设计，而不是为了指标去病急乱投医！

5赞同

收藏回复分享

最近

彩虹

优势是增加了灵活性。用户可以根据自身的具体需求，仅选择他们真正需要使用的功能进行付费，避免为不需要的功能买单，提高了用户的满意度。
弊端是增加了决策的复杂性，用户在选择功能时需要进行比较和权衡，可能会增加决策的难度和时间成本。同时，对于企业来说，管理的成本变高了，需要对每个功能点进行单独的定价、计费和管理，增加了运营的复杂性和成本。

3赞同

收藏回复分享

最近

别打了我是酱油🥺

运营，是一门学问。

按会员打包其实性价比会比较高，如果按照功能点来选择可能定价是个问题，再就是用户可能对想用的功能其实不是很了解和全面，在这里可以加上需要使用的时候，选择单个功能购买，和会员购买两个选项，供用户做选择

3赞同

收藏回复分享

最近

kven

在运营成本固定的情况下，打包会员收费的模式，会增加收益，按功能点收费的模式，对用户更加友好，但是对于企业来说，可能会造成一些资源浪费

2赞同

收藏回复分享

最近

皮卡

不知名创业公司的低调产品汪

选择功能性付费我感觉对于还没有发展起来的公司会比较适应，像是爱奇艺这类长视频平台，相对比较成熟了，最终都会走向会员制，这样利益最大化，也是最好统一管理的。本身增加VIP等级就是想要赚钱，管你需要什么功能，全部打包给你就对了，所以说这种功能收费方式估计不太适合成熟的产品。

2赞同

收藏回复分享

最近

学习学习再休息

会员带来的收益无外乎取决于【单量】*【客单价】；所以打包收费、还是单功能点收费都能达到最终目标，在这两个指标下找到收益最大化即可。

但两个指标在当前环境下并不是纯亦步亦趋的，甚至两个指标在日常的运营中难度相差甚远。当前环境下增长是每个APP的困境，因此在对于【单量】这个指标上能够操作难度远大于客单价。

因此在有限的流量上尽可能扩大客单价才是营收的王道，因此在当前时代下，绝大部分的APP是没有理由选择按功能点收费的。（抖音除外）

举个例子：我是一个工具产品，我只需要服务一个中东王子就行，如果他愿意一年给我一亿；那是不是服务好所有的中东王子就有无限的收入呢？不，中东王子一定有限，找到新中东王子的难度远大于说服他给我两亿来的难；

1赞同

收藏回复分享

最近

唔西迪西

这种方式的优势和弊端都很明显，优点有灵活性高、更精准的控制成本、透明度强、激励创新；弊端的话像杂性增加、捆绑销售难度增加、用户体验可能受损、价格敏感度提升等等，服务商需要根据自身产品的特点和用户需求来权衡利弊，制定合理的收费策略。

1赞同

收藏回复分享

最近

不爱吃香菜

功能点选择收费方式在提升用户满意度和灵活性方面具有显著优势，但同时也带来了管理复杂度增加、用户选择困难、价格敏感度增加和收益稳定性降低等弊端。因此，在选择收费方式时，需要根据产品特点、市场需求和用户行为等多方面因素进行综合考虑。

1赞同

收藏回复分享

最近

什么东西

优势：用户根据自己的需求选择需要的功能，这可能在长期内更加经济，避免为不需要的服务支付费用。而且可以根据自己的使用情况随时调整订阅，减少因费用过高而停止使用服务的情况。这样用户也可以定制自己的服务套餐，企业可以更精准地针对不同用户群体提供定制化的服务，满足个性化需求。

弊端：按功能点付费，功能点过多可能会使订阅系统变得复杂，用户在选择时可能会感到困惑，这样可能增加对客户服务的需求。由于用户选择的不确定性，企业需要更精细的营销策略来向用户展示不同功能点的价值，可能难以预测收益和成本，失去通过捆绑销售获得的额外收益。

1赞同

收藏回复分享

最近

南怀二狗

产品学徒，一起成长

如果不打包的话，对后台系统来说就是个灾难。开发成本以及后期运营成本会直线飙升。再者对于单独权益付费的定价也会是一个大问题。核心的功能就只有那几个，单独定价的话，其他小的鸡肋的产品就会被直接淘汰。最后，单独权益付费，他的图标显示方式，界面展示，权益享受方式、入口，都会带来更高的成本以及运营费用。远不如将核心权益划分等级，打包出售来的方便

赞同

收藏回复分享

最近

产品经Lee

旅游行业产品人

优势：

灵活性：用户可以根据自己的实际需求选择购买特定的功能，而不是一整套可能不必要的服务。
成本控制：用户可以节省开支，只为自己需要的功能付费，这对于预算有限或需求特定的用户来说非常有吸引力。
透明度高：功能点明码标价，用户可以清楚地知道自己的钱花在了哪里，增加了交易的透明度。
定制化：用户可以根据自己的工作流程或偏好定制服务，提高用户满意度。
降低门槛：对于潜在用户来说，按功能点付费通常初始成本较低，更容易吸引他们尝试产品。

弊端：

收入不稳定：与会员制相比，按功能点收费可能导致收入预测困难，因为用户的购买行为更加分散和不可预测。
用户决策复杂：用户可能需要花费更多时间来理解和选择他们需要的功能，这可能会增加用户的决策负担。
产品管理复杂：需要对每个功能进行定价、跟踪和管理，这可能会增加产品和服务的运营复杂性。
功能分割：可能会出现为了收费而刻意分割功能的情况，这可能会损害用户体验。
用户流失：如果竞争对手提供更具吸引力的功能点价格或打包服务，用户可能会更容易流失。

赞同

收藏回复分享

最近

不正

base:深圳产品汪

优势：

用户消费门槛低，可以把用户留下来，产生使用数据，让用户习惯产品。

对于性价比最求用户带来更好的体验，可以按需消费。

劣势：

营收可能会短时间有降低，对营收造成压力。

产品运营维护需要增加更多成本，对不同分层用户需要更细致的运营。

赞同

收藏回复分享

最近

产品经Lee

旅游行业产品人

传统会员打包收费的弊端：

不灵活性：用户可能需要为不使用的功能付费，感觉不划算。
满意度降低：如前所述，用户可能会觉得会员体系复杂且充满套路，降低满意度。
价格上涨：随着功能增加，会员价格可能不断上涨，导致部分用户流失。

总的来说，按功能点选择收费的模式更加灵活和透明，但可能增加用户的决策负担和企业的运营难度；而会员打包收费模式简化了用户的选择过程，但可能不够灵活，容易让用户感到不满。企业在选择收费模式时，需要综合考虑自身的产品特点、用户需求、市场环境和运营能力。

赞同

收藏回复分享

最近

汪仔9226

光想着套内面积，不想要公摊?

净想PEACH了！

赞同

收藏回复分享

最近

油菜花里小麦浪🔥

油菜花田落，风吹麦浪起，满目金黄香百里

按功能点选择收费的方式，其优势在于能够提供更加灵活的服务模式，让用户根据自身需求选择所需功能，从而提高用户满意度和资源利用效率，减少不必要的开支。但是，弊端就是可能导致收入预测不稳定，增加服务管理和技术支持的复杂性，以及对产品设计提出更高要求，需要更精细地平衡各功能点的价值与定价，以免造成用户混淆或不满。

赞同

收藏回复分享

最近

汪仔6128

分情况看，

对于低频使用场景的产品，用户可能更愿意为单个功能付费，因为更具性价比。

对于高频使用的产品，会员可以减少决策成本，降低复杂性。

赞同

收藏回复分享

最近

桑桑🌌

PMMM

减少用户流失：用户可以只支付他们使用的功能，这可能会减少因感觉被迫购买不需要的服务而产生的不满和流失。
激励产品改进：企业可能会更加关注哪些功能受欢迎，哪些不受欢迎，从而激励产品团队不断改进和调整功能。

赞同

收藏回复分享

最近

松饼MUffin

虽然灵活性高，用户可以根据自己的实际需求选择所需的功能点，避免为不需要的功能付费

但是管理也更加复杂，按功能点收费需要对每个功能点进行单独定价和管理，增加了产品管理的复杂性。包括价格调整、功能更新、用户权限管理等方面都需要更加精细的操作。

赞同

收藏回复分享

最近

毅楷

内容类产品经理，好好学习，早日致富！

对于用户而言，按功能点选择收费可以根据用户的实际需求和使用情况，灵活地选择需要的功能进行付费。这样用户可以根据自己的需求来定制服务，避免浪费和不必要的费用支出。

但对于平台而言，按功能点选择收费可能增加了管理和维护的难度。需要定期更新和维护功能点列表，确保准确性和及时性。同时，还需要对用户的功能点使用进行监控和管理，以避免滥用和盗版等问题。

赞同

收藏回复分享

最近

还有1个有趣回答，继续看^-^

万年一遇的天才少年灰

并不疼的腾讯

为什么vip ,svip，因为定价策略问题，导致后续加功能，免费给vip,太亏，弄个svip ,后面又加个功能，给SVIP还是亏，再用个SVVIP吧，说明定价策略的问题，但是有些事情是无法预估的，有些很多功能确实成本不大，可以覆盖，但是有些成本确实很大，不是花时间就能解决的，是要硬件、人员，等成倍增加导致的，比如智能问答，不是写个程序就行的，后方的算力成本大大，新上一个剧1个亿的采购成本，无法均摊啊，不得已要加的，你按功能收费前提是你的功能划分易分类理解，本身你就是一个功能服务另外一个功能，你怎么搞，无法弄的那么细分，只能打包一起出售，临时解决临时问题。你要看你到底适合什么，或者组合着来。